Суть спора
Между российским подрядчиком (наш доверитель) и немецким заказчиком возник конфликт в рамках договора строительного подряда на создание высокотехнологичного инженерного узла на площадке электростанции. Наша коллегия представляла интересы подрядчика, обратившегося в МКАС с требованием о продлении сроков исполнения договорных обязательств.
Заказчик, в свою очередь, подал встречный иск с требованием взыскать неустойку за предполагаемый срыв сроков.
Аргументы защиты
Адвокаты KGBP доказали, что задержка работ не являлась следствием действий подрядчика. Основными причинами сдвига сроков стали:
- несвоевременное предоставление технической документации;
- затягивание согласований изменений проектных решений, в том числе касающихся корректировки стоимости договора;
- задержки в согласовании иных существенных условий контракта.
В процессе были проведены финансово‑экономическая экспертиза и детальный анализ условий договора. Особое внимание уделено исследованию влияния внешнеэкономических факторов и геополитической ситуации на возможность исполнения обязательств в изначальные сроки.
Решение арбитража
Состав арбитража МКАС удовлетворил требования нашего доверителя: сроки исполнения обязательств по договору были официально продлены. Встречный иск заказчика о взыскании неустойки полностью отклонён.
Благодаря профессиональной помощи адвокатов коллегии KGBP успех в разбирательстве позволил предотвратить потенциальные финансовые потери подрядчика, которые могли достичь 14 млрд рублей в виде упущенной выгоды, неустойки и иных санкционных мер.
Решение МКАС вступило в законную силу в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Регламентом МКАС при ТПП РФ.
Поздравляем коллег с успешным завершением сложного кейса в завершении 2025 года!
Между российским подрядчиком (наш доверитель) и немецким заказчиком возник конфликт в рамках договора строительного подряда на создание высокотехнологичного инженерного узла на площадке электростанции. Наша коллегия представляла интересы подрядчика, обратившегося в МКАС с требованием о продлении сроков исполнения договорных обязательств.
Заказчик, в свою очередь, подал встречный иск с требованием взыскать неустойку за предполагаемый срыв сроков.
Аргументы защиты
Адвокаты KGBP доказали, что задержка работ не являлась следствием действий подрядчика. Основными причинами сдвига сроков стали:
- несвоевременное предоставление технической документации;
- затягивание согласований изменений проектных решений, в том числе касающихся корректировки стоимости договора;
- задержки в согласовании иных существенных условий контракта.
В процессе были проведены финансово‑экономическая экспертиза и детальный анализ условий договора. Особое внимание уделено исследованию влияния внешнеэкономических факторов и геополитической ситуации на возможность исполнения обязательств в изначальные сроки.
Решение арбитража
Состав арбитража МКАС удовлетворил требования нашего доверителя: сроки исполнения обязательств по договору были официально продлены. Встречный иск заказчика о взыскании неустойки полностью отклонён.
Благодаря профессиональной помощи адвокатов коллегии KGBP успех в разбирательстве позволил предотвратить потенциальные финансовые потери подрядчика, которые могли достичь 14 млрд рублей в виде упущенной выгоды, неустойки и иных санкционных мер.
Решение МКАС вступило в законную силу в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Регламентом МКАС при ТПП РФ.
Поздравляем коллег с успешным завершением сложного кейса в завершении 2025 года!
