Суть дела
Налоговый орган провёл проверку и установил, что налогоплательщик использовал схему налоговой оптимизации. В частности, речь шла о:
- включении затрат в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации (по налогу на прибыль организаций);
- необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС в отношениях с рядом контрагентов.
Позиция налогоплательщика
При оспаривании выводов налоговой инспекции налогоплательщик представил протоколы опросов нескольких свидетелей. Опросы были проведены его адвокатом на основании подп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63‑ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Аргументы суда
Суды отказали в принятии адвокатских опросов в качестве доказательств, мотивировав это следующими доводами:
1. Процессуальные требования. Порядок получения показаний свидетеля и процедура их дачи в арбитражном суде строго регламентированы ст. 88 АПК РФ. Адвокатские опросы не соответствуют установленной процессуальной форме.
2. Временной фактор. Опросы были проведены уже после возбуждения судебного спора. Их явная цель — опровергнуть сведения, полученные налоговым органом в ходе выездной проверки.
3. Заинтересованность стороны. Адвокат, проводивший опросы, является наёмным представителем налогоплательщика и объективно заинтересован в исходе дела. Это создаёт риск того, что формулировки вопросов и ответы свидетелей могли быть подобраны в пользу клиента.
4. Содержательные недостатки. Анализ протоколов показал, что свидетели не смогли дать развёрнутых и конкретных ответов по ключевым вопросам, касающимся финансово‑хозяйственной деятельности спорных контрагентов. В частности, остались невыясненными:
- кто фактически выполнял работы;
- какие субподрядчики были привлечены к выполнению работ.
Итог:
Суд принял решение, что адвокатские протоколы опросов свидетелей не могут рассматриваться как допустимые доказательства в процессе.
Постановление АС Московского округа от 07.10.2025 по делу № А40-239360/2024
Налоговый орган провёл проверку и установил, что налогоплательщик использовал схему налоговой оптимизации. В частности, речь шла о:
- включении затрат в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации (по налогу на прибыль организаций);
- необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС в отношениях с рядом контрагентов.
Позиция налогоплательщика
При оспаривании выводов налоговой инспекции налогоплательщик представил протоколы опросов нескольких свидетелей. Опросы были проведены его адвокатом на основании подп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63‑ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Аргументы суда
Суды отказали в принятии адвокатских опросов в качестве доказательств, мотивировав это следующими доводами:
1. Процессуальные требования. Порядок получения показаний свидетеля и процедура их дачи в арбитражном суде строго регламентированы ст. 88 АПК РФ. Адвокатские опросы не соответствуют установленной процессуальной форме.
2. Временной фактор. Опросы были проведены уже после возбуждения судебного спора. Их явная цель — опровергнуть сведения, полученные налоговым органом в ходе выездной проверки.
3. Заинтересованность стороны. Адвокат, проводивший опросы, является наёмным представителем налогоплательщика и объективно заинтересован в исходе дела. Это создаёт риск того, что формулировки вопросов и ответы свидетелей могли быть подобраны в пользу клиента.
4. Содержательные недостатки. Анализ протоколов показал, что свидетели не смогли дать развёрнутых и конкретных ответов по ключевым вопросам, касающимся финансово‑хозяйственной деятельности спорных контрагентов. В частности, остались невыясненными:
- кто фактически выполнял работы;
- какие субподрядчики были привлечены к выполнению работ.
Итог:
Суд принял решение, что адвокатские протоколы опросов свидетелей не могут рассматриваться как допустимые доказательства в процессе.
Постановление АС Московского округа от 07.10.2025 по делу № А40-239360/2024
