Адвокаты Ольга Тютюник и Яна Сербина, представляя интересы ответчика, добились полной отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований.
Предмет спора: взыскание 26 600 000 руб. неосновательного обогащения.
Предыстория:
В 2022–2023 гг. ООО «Технопроект» перечислило ИП Котлярскому 27 500 000 руб. в качестве авансов по договорам возмездного оказания услуг (продвижение продукции в медучреждениях). Истец утверждал, что услуги не были оказаны, и потребовал возврата средств.
Решение суда первой инстанции:
• исковые требования удовлетворены частично: взыскано 10 800 000 рублей неосновательного обогащения и 156 000 рублей судебных расходов;
• в остальной части (15 800 000 рублей) отказано.
Наши адвокаты, представлявшие интересы ответчика с самого начала, обжаловали это решение. В апелляционной жалобе они настаивали на полной отмене судебного акта и отказе в удовлетворении иска.
Аргументы защиты и ключевые доводы
В ходе апелляционного разбирательства адвокаты коллегии представили исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг:
1. Двусторонние акты оказанных услуг за период октябрь 2022 г. — январь 2023 г., подписанные без замечаний.
2. Платёжные поручения, счета, командировочные документы, авансовые отчёты, подтверждающие выполнение работ.
3. Бухгалтерская и налоговая отчётность, где расходы и доходы по договорам были законно учтены и приняты ФНС.
4. Отсутствие претензий со стороны истца в период действия договоров.
Адвокаты также опровергли доводы истца:
• о якобы незаконном выводе средств бухгалтером — представлены отказы следственных органов в возбуждении уголовных дел;
• об оказании услуг иным исполнителем — доказано, что это не исключает факт выполнения работ нашим доверителем.
Результат
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 22.10.2025) полностью поддержал позицию защиты:
• решение суда первой инстанции отменено;
• в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме;
• с истца в пользу нашего доверителя взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за апелляционную жалобу.
Это дело наглядно демонстрирует важность тщательной подготовки доказательной базы, значимость профессиональной юридической защиты на всех стадиях процесса, а также необходимость системного подхода к анализу документов и обстоятельств спора.
Даже в ситуации, когда суд первой инстанции принимает частичное решение не в пользу доверителя, грамотная стратегия адвокатов позволили добиться справедливого результата в апелляции.
Поздравляем адвокатов Ольгу Тютюник и Яну Сербину с блестящей победой!
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56 78083/2024
Предмет спора: взыскание 26 600 000 руб. неосновательного обогащения.
Предыстория:
В 2022–2023 гг. ООО «Технопроект» перечислило ИП Котлярскому 27 500 000 руб. в качестве авансов по договорам возмездного оказания услуг (продвижение продукции в медучреждениях). Истец утверждал, что услуги не были оказаны, и потребовал возврата средств.
Решение суда первой инстанции:
• исковые требования удовлетворены частично: взыскано 10 800 000 рублей неосновательного обогащения и 156 000 рублей судебных расходов;
• в остальной части (15 800 000 рублей) отказано.
Наши адвокаты, представлявшие интересы ответчика с самого начала, обжаловали это решение. В апелляционной жалобе они настаивали на полной отмене судебного акта и отказе в удовлетворении иска.
Аргументы защиты и ключевые доводы
В ходе апелляционного разбирательства адвокаты коллегии представили исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг:
1. Двусторонние акты оказанных услуг за период октябрь 2022 г. — январь 2023 г., подписанные без замечаний.
2. Платёжные поручения, счета, командировочные документы, авансовые отчёты, подтверждающие выполнение работ.
3. Бухгалтерская и налоговая отчётность, где расходы и доходы по договорам были законно учтены и приняты ФНС.
4. Отсутствие претензий со стороны истца в период действия договоров.
Адвокаты также опровергли доводы истца:
• о якобы незаконном выводе средств бухгалтером — представлены отказы следственных органов в возбуждении уголовных дел;
• об оказании услуг иным исполнителем — доказано, что это не исключает факт выполнения работ нашим доверителем.
Результат
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 22.10.2025) полностью поддержал позицию защиты:
• решение суда первой инстанции отменено;
• в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме;
• с истца в пользу нашего доверителя взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за апелляционную жалобу.
Это дело наглядно демонстрирует важность тщательной подготовки доказательной базы, значимость профессиональной юридической защиты на всех стадиях процесса, а также необходимость системного подхода к анализу документов и обстоятельств спора.
Даже в ситуации, когда суд первой инстанции принимает частичное решение не в пользу доверителя, грамотная стратегия адвокатов позволили добиться справедливого результата в апелляции.
Поздравляем адвокатов Ольгу Тютюник и Яну Сербину с блестящей победой!
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56 78083/2024
