Новая победа в суде адвоката Дмитрия Мухина.
В декабре 2025 года в нашу коллегию адвокатов обратилась мать двоих детей (16 и 14 лет) гражданка С. со следующей проблемой: ранее по решению суда место жительство детей было определено с отцом, а с гражданки С. были взысканы алименты на их содержание. Однако, с декабря 2025 года старший ребенок после конфликта с отцом принял решение переехать жить к маме.
Это решение, как оказалось в дальнейшем, было вполне взвешенным и обдуманным, поэтому встал вопрос о юридическом закреплении этого обстоятельства. Cоглашение об оказании юридической помощи гражданка С. заключила с адвокатом Мухиным Дмитрием Андреевичем.
Адвокат оперативно подготовил исковое заявление об изменении места жительства ребенка и освобождении гражданки С. об обязанности по уплате алиментов и подал его в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
➡️Были представлены следующие доказательства:
- заключение органов опеки и попечительства, которые поддержали исковые требования
- был опрошен несовершеннолетий ребенок, подтвердивший свое желание проживать вместе с мамой.
Ответчик всячески пытался затянуть судебный процесс, злоупотребляя своими процессуальными правами: ссылался на заболевание, на отпуск и невозможность принять участие в судебном процессе и т.д.
📝 Дмитрий Андреевич отмечает следующее: «Это стандартная уловка в таких ситуациях и судьи крайне неохотно идут по пути отказа в удовлетворении таких ходатайств, поскольку боятся отмены в вышестоящей инстанции с ссылкой на нарушение процессуальных прав истца или ответчика по делу.
Но в данном деле все было довольно очевидно: ответчик, месяц назад участвующий в качестве истца в том же суде по спору о разделе имущества между теми же сторонами, мог бы (если он действительно не может принять участие в судебном заседании) отправить в суд своего представителя, либо в первом ходатайстве об отложении в связи с заболеванием, сообщить дату своего отпуска, чтобы судья точно понимала, на какие даты назначать следующие слушания нецелесообразно. При этом никаких аргументов и контрдоказательств, которые бы повлияли на исход дела, им представлено не было. Последней каплей стало то, что пока идет судебный процесс, ответчик по-прежнему получает алименты по решению суда, несмотря на то, что ребенок проживает с другим родителем (плательщиком) и судья это прекрасно понимала, что он прямо заинтересован в затягивании этого дела.
Поэтому судья прислушалась к нам и отказала в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, продолжив рассматривать дело по существу».
Рассмотрев все доказательства сторон, 19 марта 2026 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Несмотря на большую загруженность данного районного суда, адвокату Мухину Дмитрию Андреевичу и его доверителю, гражданке С., удалось добиться вынесения указанного решения всего за 2 судебных заседания (за три полных месяца).
⚖️Поздравляем адвоката Дмитрия Мухина с очередной победой!
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-3594/2026 от 19 марта 2026 года
В декабре 2025 года в нашу коллегию адвокатов обратилась мать двоих детей (16 и 14 лет) гражданка С. со следующей проблемой: ранее по решению суда место жительство детей было определено с отцом, а с гражданки С. были взысканы алименты на их содержание. Однако, с декабря 2025 года старший ребенок после конфликта с отцом принял решение переехать жить к маме.
Это решение, как оказалось в дальнейшем, было вполне взвешенным и обдуманным, поэтому встал вопрос о юридическом закреплении этого обстоятельства. Cоглашение об оказании юридической помощи гражданка С. заключила с адвокатом Мухиным Дмитрием Андреевичем.
Адвокат оперативно подготовил исковое заявление об изменении места жительства ребенка и освобождении гражданки С. об обязанности по уплате алиментов и подал его в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
➡️Были представлены следующие доказательства:
- заключение органов опеки и попечительства, которые поддержали исковые требования
- был опрошен несовершеннолетий ребенок, подтвердивший свое желание проживать вместе с мамой.
Ответчик всячески пытался затянуть судебный процесс, злоупотребляя своими процессуальными правами: ссылался на заболевание, на отпуск и невозможность принять участие в судебном процессе и т.д.
📝 Дмитрий Андреевич отмечает следующее: «Это стандартная уловка в таких ситуациях и судьи крайне неохотно идут по пути отказа в удовлетворении таких ходатайств, поскольку боятся отмены в вышестоящей инстанции с ссылкой на нарушение процессуальных прав истца или ответчика по делу.
Но в данном деле все было довольно очевидно: ответчик, месяц назад участвующий в качестве истца в том же суде по спору о разделе имущества между теми же сторонами, мог бы (если он действительно не может принять участие в судебном заседании) отправить в суд своего представителя, либо в первом ходатайстве об отложении в связи с заболеванием, сообщить дату своего отпуска, чтобы судья точно понимала, на какие даты назначать следующие слушания нецелесообразно. При этом никаких аргументов и контрдоказательств, которые бы повлияли на исход дела, им представлено не было. Последней каплей стало то, что пока идет судебный процесс, ответчик по-прежнему получает алименты по решению суда, несмотря на то, что ребенок проживает с другим родителем (плательщиком) и судья это прекрасно понимала, что он прямо заинтересован в затягивании этого дела.
Поэтому судья прислушалась к нам и отказала в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, продолжив рассматривать дело по существу».
Рассмотрев все доказательства сторон, 19 марта 2026 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Несмотря на большую загруженность данного районного суда, адвокату Мухину Дмитрию Андреевичу и его доверителю, гражданке С., удалось добиться вынесения указанного решения всего за 2 судебных заседания (за три полных месяца).
⚖️Поздравляем адвоката Дмитрия Мухина с очередной победой!
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-3594/2026 от 19 марта 2026 года
