В мае 2024 года в нашу коллегию адвокатов обратилась гражданка К. в связи со следующей ситуацией:
В июне 2023 года ее друг детства Р., незадолго до подписания контракта с Министерством обороны РФ и отправки в зону проведения СВО, оставил завещание, по которому все принадлежащее ему имущество, в т. ч. квартиру в Санкт-Петербурге, он, на случай своей смерти, завещал ей.
Гражданин Р. не был женат и не имел детей, из близких родственников был только его отец, с которым Р. состоял в откровенно конфликтных отношениях.
В сентябре 2023 года гражданин Н. погиб. После его смерти отец, узнав о данном завещании, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском об оспаривании завещания, в котором утверждал, что Р. не понимал значения своих действий на момент составления завещания и не мог руководить ими, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи доверителю К. нужна была юридическая помощь с целью доказывания законности оспариваемого завещания.
Соответствующее соглашение об оказании юридической помощи было заключено с адвокатом нашей коллегии — Мухиным Дмитрием Андреевичем.
Дмитрий Андреевич, проанализировав материалы дела, предоставил суду мотивированный отзыв, к которому приобщил нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (телефон доверителя К., а именно переписок между Р. и его отцом, которые тот пересылал К.), из которых следует, что наследодатель заблаговременно, более чем за две недели до составления завещания, намеревался пойти в нотариальную контору и составить на К. завещание: было очевидно, что наследодатель не желал, чтобы в случае его гибели, его имущество перешло в собственность отца.
В ходе судебного разбирательства был также допрошен нотариус, удостоверявший завещание, который пояснил, что наследодатель был трезв, не имел признаков алкогольного или наркотического опьянения, четко формулировал мысли и осознавал правовые последствия совершаемых им действий.
Не согласившись с данными доказательствами, по ходатайству истца была проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, однако, согласно выводам экспертов, наследодатель в момент составления завещания мог в полной мере отдавать отчет совершаемых им действий и руководить ими.
Таким образом, по результатам судебного разбирательства, которое длилось более 1,5 лет, 12 ноября 2025 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив право доверителя К. на наследственное имущество.
Дмитрий Андреевич отмечает следующее:
«Такие дела, как правило, длятся довольно долго, поскольку суд скрупулезно готовит дело к судебной экспертизе: исследуется медицинская история наследодателя, делаются различные судебные и адвокатские запросы в медицинские учреждения, которые помогут экспертам прийти к объективным выводам при ответе на поставленные судом вопросы, все это требует значительного времени.
Инициировать такие процессы имеет смысл только в том случае, если есть объективные признаки, указывающие на то, что наследодатель не понимал значения своих действий: имел соответствующие заболевания, затмевающие ясный рассудок, либо находился под воздействием каких-либо веществ (например, медицинских препаратов и т. д.).
В нашем же случае ситуация была иная: истец просто не принял для себя тот факт, что его сын посчитал необходимым завещать свое имущество постороннему, как он считает, человека, однако, выводы эксперта согласовывались с нашей позицией, что и позволило достичь желаемого доверителем результата".
Таким образом, после вступления решения суда в законную силу доверитель нашей коллегии сможет получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса и зарегистрирует право собственности на наследственное имущество.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2−2056/2025 от 12 ноября 2025 года.
В июне 2023 года ее друг детства Р., незадолго до подписания контракта с Министерством обороны РФ и отправки в зону проведения СВО, оставил завещание, по которому все принадлежащее ему имущество, в т. ч. квартиру в Санкт-Петербурге, он, на случай своей смерти, завещал ей.
Гражданин Р. не был женат и не имел детей, из близких родственников был только его отец, с которым Р. состоял в откровенно конфликтных отношениях.
В сентябре 2023 года гражданин Н. погиб. После его смерти отец, узнав о данном завещании, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском об оспаривании завещания, в котором утверждал, что Р. не понимал значения своих действий на момент составления завещания и не мог руководить ими, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи доверителю К. нужна была юридическая помощь с целью доказывания законности оспариваемого завещания.
Соответствующее соглашение об оказании юридической помощи было заключено с адвокатом нашей коллегии — Мухиным Дмитрием Андреевичем.
Дмитрий Андреевич, проанализировав материалы дела, предоставил суду мотивированный отзыв, к которому приобщил нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (телефон доверителя К., а именно переписок между Р. и его отцом, которые тот пересылал К.), из которых следует, что наследодатель заблаговременно, более чем за две недели до составления завещания, намеревался пойти в нотариальную контору и составить на К. завещание: было очевидно, что наследодатель не желал, чтобы в случае его гибели, его имущество перешло в собственность отца.
В ходе судебного разбирательства был также допрошен нотариус, удостоверявший завещание, который пояснил, что наследодатель был трезв, не имел признаков алкогольного или наркотического опьянения, четко формулировал мысли и осознавал правовые последствия совершаемых им действий.
Не согласившись с данными доказательствами, по ходатайству истца была проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, однако, согласно выводам экспертов, наследодатель в момент составления завещания мог в полной мере отдавать отчет совершаемых им действий и руководить ими.
Таким образом, по результатам судебного разбирательства, которое длилось более 1,5 лет, 12 ноября 2025 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив право доверителя К. на наследственное имущество.
Дмитрий Андреевич отмечает следующее:
«Такие дела, как правило, длятся довольно долго, поскольку суд скрупулезно готовит дело к судебной экспертизе: исследуется медицинская история наследодателя, делаются различные судебные и адвокатские запросы в медицинские учреждения, которые помогут экспертам прийти к объективным выводам при ответе на поставленные судом вопросы, все это требует значительного времени.
Инициировать такие процессы имеет смысл только в том случае, если есть объективные признаки, указывающие на то, что наследодатель не понимал значения своих действий: имел соответствующие заболевания, затмевающие ясный рассудок, либо находился под воздействием каких-либо веществ (например, медицинских препаратов и т. д.).
В нашем же случае ситуация была иная: истец просто не принял для себя тот факт, что его сын посчитал необходимым завещать свое имущество постороннему, как он считает, человека, однако, выводы эксперта согласовывались с нашей позицией, что и позволило достичь желаемого доверителем результата".
Таким образом, после вступления решения суда в законную силу доверитель нашей коллегии сможет получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса и зарегистрирует право собственности на наследственное имущество.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2−2056/2025 от 12 ноября 2025 года.
