Действие положений международного договора с КНР об освобождении от уплаты страховых с взносов в отношении работников КНР, заключивших трудовые договоры с российскими работодателями, распространяется в т.ч и на индивидуальных предпринимателей.
Налогоплательщик (ИП) производил выплаты в пользу иностранных работников, в т.ч. граждан КНР, временно пребывающих на территории РФ.
По итогам камеральной проверки налоговый орган доначислил страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении работников КНР в связи с их неисчислением налогоплательщиком.
При этом и налоговый орган, и налогоплательщик руководствовались Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР о временной трудовой деятельности граждан РФ в КНР и граждан КНР в РФ (заключено в г. Пекине 03.11.2000).
В соответствии со статьей 1 Соглашения оно распространяется на граждан РФ и граждан КНР, постоянно проживающих на территории РФ и КНР, которые на законном основании осуществляют временную трудовую деятельность на территории другого государств:
а) в соответствии с договорами на выполнение работ или оказание услуг, заключенными между юридическим или физическим лицами принимающего государства (далее именуются - заказчики) и юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях;
б) в соответствии с трудовыми договорами (контрактами), заключенными с работодателями - юридическими лицами принимающего государства.
Разногласия возникли по применению пункта «б» статьи 1 Соглашения, вопросы пенсионного страхования по которому регулируются государством постоянного проживания работников.
Позиции сторон:
Налоговый орган исходил из того, что он применяется исключительно к юридическим лицам и не может применяться к ИП. Налогоплательщик, напротив, считал, что данный пункт применяется и к ИП.
Суды согласились с позицией налогоплательщика и рассмотрели спор в его пользу исходя из того, что организационно-правовая форма работодателя (юридическое лицо или ИП) в данном случае значения не имеет, поскольку механизм формирования источника пенсионных выплат является единым для всех работодателей, и согласно вышеприведенным нормам Соглашения пенсионные выплаты за счет таких источников не могут производиться гражданам КНР, временно осуществляющим трудовую деятельность на территории РФ.
Судами также указано, что примененный налоговым органом «формальный» подход, не обусловленный ничем, кроме неуказания в пункте «б» статьи 1 Соглашения от 03.11.2000 «индивидуальными предпринимателями», приведет к возникновению у юридических лиц, заключающих трудовые договоры с иностранными работниками (гражданами КНР), преимущественного положения при исчислении и уплате страховых взносов, что противоречит принципу равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ).
(постановление АС Дальневосточного округа от 08.09.2025 по делу № А04-10324/2024)
Налогоплательщик (ИП) производил выплаты в пользу иностранных работников, в т.ч. граждан КНР, временно пребывающих на территории РФ.
По итогам камеральной проверки налоговый орган доначислил страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении работников КНР в связи с их неисчислением налогоплательщиком.
При этом и налоговый орган, и налогоплательщик руководствовались Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР о временной трудовой деятельности граждан РФ в КНР и граждан КНР в РФ (заключено в г. Пекине 03.11.2000).
В соответствии со статьей 1 Соглашения оно распространяется на граждан РФ и граждан КНР, постоянно проживающих на территории РФ и КНР, которые на законном основании осуществляют временную трудовую деятельность на территории другого государств:
а) в соответствии с договорами на выполнение работ или оказание услуг, заключенными между юридическим или физическим лицами принимающего государства (далее именуются - заказчики) и юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях;
б) в соответствии с трудовыми договорами (контрактами), заключенными с работодателями - юридическими лицами принимающего государства.
Разногласия возникли по применению пункта «б» статьи 1 Соглашения, вопросы пенсионного страхования по которому регулируются государством постоянного проживания работников.
Позиции сторон:
Налоговый орган исходил из того, что он применяется исключительно к юридическим лицам и не может применяться к ИП. Налогоплательщик, напротив, считал, что данный пункт применяется и к ИП.
Суды согласились с позицией налогоплательщика и рассмотрели спор в его пользу исходя из того, что организационно-правовая форма работодателя (юридическое лицо или ИП) в данном случае значения не имеет, поскольку механизм формирования источника пенсионных выплат является единым для всех работодателей, и согласно вышеприведенным нормам Соглашения пенсионные выплаты за счет таких источников не могут производиться гражданам КНР, временно осуществляющим трудовую деятельность на территории РФ.
Судами также указано, что примененный налоговым органом «формальный» подход, не обусловленный ничем, кроме неуказания в пункте «б» статьи 1 Соглашения от 03.11.2000 «индивидуальными предпринимателями», приведет к возникновению у юридических лиц, заключающих трудовые договоры с иностранными работниками (гражданами КНР), преимущественного положения при исчислении и уплате страховых взносов, что противоречит принципу равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ).
(постановление АС Дальневосточного округа от 08.09.2025 по делу № А04-10324/2024)
