Успешная практика по делу об оспаривании сделки после рассмотрения дела Долиной в ВС РФ
19.03.2026 Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Ленинского районного суда по жалобе адвоката Белковского Д.К., действующего в интересах покупателя недвижимости, и отказал продавцу в иске о признании недействительным договора купли-продажи.
⚖️ Тем самым суд апелляционной инстанции оставил в силе сделку и сохранил квартиру за добросовестным покупателем.
Предыстория спора ⬇️
Ранее в 2024 году собственник квартиры решил продать недвижимость доверителю адвоката Белковского Д. К. Для обеспечения юридической чистоты сделка заключалась и удостоверялась у нотариуса, а все расчеты производились с использованием аккредитива, с использованием ипотечных денежных средств.
Впоследствии продавец недвижимости обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к покупателю о признании договора купли-продажи недействительным.
Продавец оспаривал сделку по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указывал, что в момент наступления неблагоприятных правовых последствий находился под влиянием третьих лиц, которые путем злоупотребления доверия и обмана совершили в отношении его имущества мошеннические действия, в том числе связанные с понуждением продавца к заключению оспариваемой сделки, на крайне невыгодных условиях и в отношении единственного жилого помещения.
По делу была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой изготовлено заключение комиссии экспертов и было установлено, что продавец не имеет каких-либо психических расстройств, однако в юридически значимый период (подписание договора купли-продажи) у продавца установлено психологически зависимое поведение, которое препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, правильному восприятию всех обстоятельств, а также возможности руководить своими действиями.
Покупателем было представлено в дело заключение специалиста (доктора медицинских наук), который выявил существенные недостатки в заключении комиссии экспертов, в связи с чем сделал вывод о несоответствии заключения критериям медицинской достоверности и объективности, а также требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Приказу Минздрава России от 12.01.2017 № ЗН.
Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства заключение специалиста, посчитал обоснованным заключение комиссии экспертов, и вынес решение в пользу продавца, применив двустороннюю реституцию (возвратил продавцу квартиру и взыскал с него в пользу покупателя уплаченную стоимость недвижимости).
❗️ В результате данного решения добросовестный покупатель остался без приобретенной квартиры, с действующей ипотекой, взятой для покупки недвижимости, а также без средств, уплаченных за квартиру по сделке, так как продавец не имел финансовую возможность их возвратить.
После вынесения решения покупатель недвижимости обратился в КА KGBP за юридической помощью.
Дело было взято в работу адвокатом Белковским Д.К., которым была проанализирована ситуация, сформирована позиция и подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд.
В заседании суда апелляционной инстанции были приняты во внимание следующие тезисы из позиции по апелляционной жалобе:
⚖️ Изучив представленную позицию и материалы дела, судебная коллегия определила отменить решение суда первой инстанции и отказать продавцу в удовлетворении иска к покупателю в полном объеме.
📝Комментарий адвоката Дениса Белковского:
"Нельзя не отметить положительную тенденцию в судебной практике по подобным делам после так называемого дела Долиной.
Множество аналогичных дел об оспаривании сделок вызвало широкое обсуждение, что в том числе привело к поручению Председателя Верховного суда РФ Краснова И. В. о подготовке разъяснений ВС РФ по данной категории споров в текущем полугодии".
⚖️ Команда КА KGBP оказывает комплекс юридической помощи, связанным с подобными правовыми вопросами, в том числе:
- правовое сопровождение приобретения недвижимости «под ключ»;
- судебное представительство доверителей – добросовестных покупателей недвижимости в спорах об оспаривании сделок.
Наши контакты:
+7 (911) 925-66-88 (MAX | TG)
INFO@KURBALOV.RU
19.03.2026 Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Ленинского районного суда по жалобе адвоката Белковского Д.К., действующего в интересах покупателя недвижимости, и отказал продавцу в иске о признании недействительным договора купли-продажи.
⚖️ Тем самым суд апелляционной инстанции оставил в силе сделку и сохранил квартиру за добросовестным покупателем.
Предыстория спора ⬇️
Ранее в 2024 году собственник квартиры решил продать недвижимость доверителю адвоката Белковского Д. К. Для обеспечения юридической чистоты сделка заключалась и удостоверялась у нотариуса, а все расчеты производились с использованием аккредитива, с использованием ипотечных денежных средств.
Впоследствии продавец недвижимости обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к покупателю о признании договора купли-продажи недействительным.
Продавец оспаривал сделку по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указывал, что в момент наступления неблагоприятных правовых последствий находился под влиянием третьих лиц, которые путем злоупотребления доверия и обмана совершили в отношении его имущества мошеннические действия, в том числе связанные с понуждением продавца к заключению оспариваемой сделки, на крайне невыгодных условиях и в отношении единственного жилого помещения.
По делу была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой изготовлено заключение комиссии экспертов и было установлено, что продавец не имеет каких-либо психических расстройств, однако в юридически значимый период (подписание договора купли-продажи) у продавца установлено психологически зависимое поведение, которое препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, правильному восприятию всех обстоятельств, а также возможности руководить своими действиями.
Покупателем было представлено в дело заключение специалиста (доктора медицинских наук), который выявил существенные недостатки в заключении комиссии экспертов, в связи с чем сделал вывод о несоответствии заключения критериям медицинской достоверности и объективности, а также требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Приказу Минздрава России от 12.01.2017 № ЗН.
Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства заключение специалиста, посчитал обоснованным заключение комиссии экспертов, и вынес решение в пользу продавца, применив двустороннюю реституцию (возвратил продавцу квартиру и взыскал с него в пользу покупателя уплаченную стоимость недвижимости).
❗️ В результате данного решения добросовестный покупатель остался без приобретенной квартиры, с действующей ипотекой, взятой для покупки недвижимости, а также без средств, уплаченных за квартиру по сделке, так как продавец не имел финансовую возможность их возвратить.
После вынесения решения покупатель недвижимости обратился в КА KGBP за юридической помощью.
Дело было взято в работу адвокатом Белковским Д.К., которым была проанализирована ситуация, сформирована позиция и подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд.
В заседании суда апелляционной инстанции были приняты во внимание следующие тезисы из позиции по апелляционной жалобе:
- Продавец недвижимости осознавал значение своих действий и правовые последствия заключенной сделки – он самостоятельно обратился в агентство для продажи недвижимости, заключил сделку у нотариуса, снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, забрав все свои вещи;
- В принятом Определении ВС РФ от 16.12.2025 по делу № 5-КГ25-174-К2 (дело Долиной) судебная коллегия указала: «Суждение суда о заблуждении Долиной Л.А. относительно природы совершенных ею сделок было сделано без учета особенностей оспариваемого истцом вида сделки - купли-продажи недвижимости, сущность которого и порождаемых им гражданско-правовых последствий (переход права собственности на недвижимое имущество) является общеизвестной»;
- С учетом названных критериев и оснований для оспаривания сделки, продавец должен был заявлять правовую позицию не по ст. 177 ГК РФ, а по ст. 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения);
- Заключение комиссии экспертов является недопустимым доказательством, что подтверждается заключением специалистов, которое суд первой инстанции не принял во внимание;
- В постановлении о возбуждении уголовного дела не установлены факты, свидетельствующие о мошенничестве в отношении продавца, напрямую связанным с хищением денежных средств, полученных в счет оплаты стоимости квартиры.
⚖️ Изучив представленную позицию и материалы дела, судебная коллегия определила отменить решение суда первой инстанции и отказать продавцу в удовлетворении иска к покупателю в полном объеме.
📝Комментарий адвоката Дениса Белковского:
"Нельзя не отметить положительную тенденцию в судебной практике по подобным делам после так называемого дела Долиной.
Множество аналогичных дел об оспаривании сделок вызвало широкое обсуждение, что в том числе привело к поручению Председателя Верховного суда РФ Краснова И. В. о подготовке разъяснений ВС РФ по данной категории споров в текущем полугодии".
⚖️ Команда КА KGBP оказывает комплекс юридической помощи, связанным с подобными правовыми вопросами, в том числе:
- правовое сопровождение приобретения недвижимости «под ключ»;
- судебное представительство доверителей – добросовестных покупателей недвижимости в спорах об оспаривании сделок.
Наши контакты:
+7 (911) 925-66-88 (MAX | TG)
INFO@KURBALOV.RU
