В январе 2023 года к нашему юристу Мухину Д.А. за помощью обратился доверитель Л. со следующей проблемой:
Несколько лет назад он заключил договор на разработку сайта для его компании у организации П. Качеством работ он остался крайне недоволен и был вынужден найти иных контрагентов.
Спустя непродолжительное время он решил предостеречь других потенциальных клиентов организации и под их доменном именем в "Яндексе" оставил не самый лицеприятный отзыв, ставя под сомнение профпригодность сотрудников и руководства своего экс-контрагента.
Через год, истец (с аналогичным наименованием вышеуказанной организации П., но будучи совершенно другим юридическим лицом) обращается в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации и взыскании упущенной выгоды к доверителю Л., обосновывая это тем, что они потеряли пять клиентов (наличие которых они доказывают перепиской с корпоративной почты), которые отказались работать с ними по причине негативного отзыва.
Следовательно, учитывая средний чек за их услуги (800 000 руб. х 5) они хотели бы получить от доверителя Л. 4 000 000 рублей в качестве компенсации.
Опуская лишние подробности, юрист Мухин Д.А. доказал в суде, что:
1) Истец и организация П. - аффилированные лица и, поскольку доверитель Л. оставлял отзыв о деятельности организации П., то именно она и должна была предъявлять такой иск (что невозможно по причине ее ликвидации);
2) Отсутствует юридический состав ст.152 ГК РФ, который включает в себя:
-распространение информации;
-порочный характер этой информации;
-не соответствие действительности изложенной информации
Иными словами, выражать мнение можно, а утверждать о фактах, не имея доказательств (например, "ООО .... являются мошенниками") - нельзя;
Суд принял версию нашего доверителя о том, что он делился своим мнением, а не выражал утверждение о фактах, кроме того, его мнение нельзя проверить на предмет соответствия действительности
3) отсутствуют доказательства упущенной выгоды, т.к. представленные истцом сведения не могут быть положены в основу судебного решения
Таким образом, 11.04.2023 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (Дело №А56-95111/2022)
Поэтому, если Вам все-таки не терпится оставить негативный отзыв в интернете, убедитесь, что:
- в дальнейшем Вы сможете доказать, что Ваш оппонент действительно является "мошенником/некомпетентным исполнителем" (нужное подчеркнуть);
- вы выражаете именно мнение, которое нельзя проверить. Если Вы утверждаете, например, что кто-то является преступником, а соответствующий приговор суда отсутствует, значит, Вы кого-то оклеветали и за это можно понести не только гражданско-правовую ответственность;
- лингвистический анализ Вашего отзыва не подтвердит признаков порочности.
А еще помните, что решать юридические проблемы можно, но еще можно их и предотвращать, что будет значительно быстрее и дешевле!
