Однако, спустя некоторое время Городской информационно-расчетный центр, распределяющий бюджетные средства по данной категории граждан, обратился в суд с исковым заявителем о взыскании с нашей доверительницы неосновательного обогащения в размере указанного пособия, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент написания заявления она была трудоустроена и получала доход, следовательно, ввела государственные органы в заблуждение и получила данные меры социальной поддержки незаконно.
Благодаря правильно выбранной тактике защиты, юристу коллегии Мухину Д.А. удалось доказать в суде, что:
1) записи в трудовой книжки доверительницы были по ошибке внесены отделом кадров потенциального работодателя, к выполнению трудовых функций она не преступала, дохода не получала, а сами записи были аннулированы работодателем в досудебном порядке;
2) в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы никакие отчисления не производились;
3) какая-либо финансовая связь (отсутствие расписок, ведомостей о получении денежных средств, анализ банковских транзакций по всем операциям доверительницы за спорный период) между указанным работодателем и доверительницей отсутствует, следовательно, никакого дохода от т.н. «трудовой деятельности» она не получала.
В этой связи суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Более того, после того как решение суда вступило в законную силу, Мухин Д.А. в интересах доверительницы обратился в районный суд с заявлением о возмещении судебных издержек (юридические услуги) в соответствии со ст.100 ГПК РФ, которое было удовлетворено.
Таким образом, с помощью нашего юриста удалось не только отстоять права и законные интересы матери и ее несовершеннолетних детей, но и взыскать с государственного органа денежные средства, потраченные на юридические услуги, за предъявления необоснованного иска.